從去年美國(guó)的安然事件起，施樂(lè)、默克等美國(guó)巨頭一個(gè)個(gè)接連倒下，細(xì)究其原因，無(wú)不源自會(huì)計(jì)造假，使注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)獨(dú)立性受到置疑。

　　對(duì)于這些造假手法，任何一個(gè)專(zhuān)業(yè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所都應(yīng)有清醒的認(rèn)識(shí)。但對(duì)安然進(jìn)行審計(jì)的安達(dá)信及為施樂(lè)做審計(jì)的畢馬威，都沒(méi)有指出并制止這些行為，安達(dá)信的某些做法甚至還幫助安然隱瞞了事實(shí)真相。

　　美國(guó)公司一直秉承股東大會(huì)、董事會(huì)、經(jīng)理層這一模式。在股權(quán)極度分散的情況下，為了防止公司的高層管理人員濫用職權(quán)，損害中小股東的正當(dāng)權(quán)益，美國(guó)引入了獨(dú)立董事制度。但是不論是安然還是施樂(lè)，獨(dú)立董事都沒(méi)有做出應(yīng)有的反應(yīng)。

　　安然公司的17名董事會(huì)成員中有15名是獨(dú)立董事，其中包括德州大學(xué)校長(zhǎng)、美國(guó)商品期貨交易管理委員會(huì)前主席等知名人士，施樂(lè)公司的獨(dú)立董事中甚至包括前任聯(lián)邦調(diào)查局局長(zhǎng)。但他們?cè)谶@些事件中，要么正在與公司進(jìn)行交易，要么對(duì)種種造假行為視而不見(jiàn)，未能發(fā)揮其應(yīng)有的作用，使人們不得不對(duì)獨(dú)立董事制度的生命力產(chǎn)生懷疑。

　　會(huì)計(jì)準(zhǔn)則本身的問(wèn)題，安然公司的造假事件中，所采用的主要手段是利用“特別目的實(shí)體”來(lái)操縱并虛構(gòu)利潤(rùn)。美國(guó)目前的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則以具體準(zhǔn)則為主，既多又細(xì)，這一點(diǎn)與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不同，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定的是需要遵循的會(huì)計(jì)原則。

　　在安然事件中，如果運(yùn)用原則導(dǎo)向型會(huì)計(jì)方法，那么大量隱藏在特別目的實(shí)體中未在企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表中反映的債務(wù)將會(huì)得到確認(rèn)。在美國(guó)現(xiàn)行的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系下，安然公司能夠通過(guò)“特別目的實(shí)體”，掩蓋矛盾，弄虛作假，突出反映了以具體規(guī)則為導(dǎo)向的準(zhǔn)則體系弊端。

　　上述事件也反映了會(huì)計(jì)人員的誠(chéng)信問(wèn)題。會(huì)計(jì)自身是具有監(jiān)督職能的，按照《會(huì)計(jì)法》的規(guī)定，會(huì)計(jì)人員有權(quán)利拒絕執(zhí)行高層管理者違法、違規(guī)的命令，并向有關(guān)監(jiān)督管理部門(mén)反映。然而，事實(shí)上會(huì)計(jì)人員并未這樣做。這一系列的造假都是通過(guò)會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)完成的，在這一過(guò)程中，如果會(huì)計(jì)人員能夠堅(jiān)守誠(chéng)信原則，不屈服于壓力，那么這些問(wèn)題可能在尚未造成重大損失前就暴露出來(lái)了。

　　面對(duì)以上事件，除了震驚、痛心之外，更重要的是對(duì)其進(jìn)行反思，分析暴露出來(lái)的各種問(wèn)題，尋求解決的途徑。

　　現(xiàn)代社會(huì)中占主流的審計(jì)制度是以注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立審計(jì)為主的審計(jì)制度，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的監(jiān)管采用的是自律模式，注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所也參與了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，在競(jìng)爭(zhēng)中贏得客戶(hù)，求得發(fā)展。在這一制度下，會(huì)計(jì)師事務(wù)所追求自身利益最大化無(wú)可非議，但這樣就很難要求會(huì)計(jì)師事務(wù)所在其利益最大化的行為與維護(hù)審計(jì)獨(dú)立性發(fā)生沖突時(shí)，犧牲自身的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)去維護(hù)會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性。因此這種審計(jì)制度本身就成了審計(jì)獨(dú)立性弱化的一個(gè)隱患。

　　改革現(xiàn)有的審計(jì)制度?？蓢L試建立會(huì)計(jì)師事務(wù)所資源庫(kù)，由相關(guān)管理部門(mén)分不同檔次在公司相適應(yīng)的檔次內(nèi)隨機(jī)抽取，委派審計(jì)。還可考慮成立專(zhuān)門(mén)的行業(yè)監(jiān)管部門(mén)來(lái)組織會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)，保證注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)相對(duì)于被審計(jì)單位的獨(dú)立性。

　　獨(dú)立董事制度是由美國(guó)最先引入的，為的是在股權(quán)極度分散的情況下，加強(qiáng)對(duì)公司管理層的監(jiān)督，以維護(hù)廣大中小股東的權(quán)益。但從目前發(fā)生的事件來(lái)看，獨(dú)立董事制度并非完美無(wú)缺。管理學(xué)家西蒙教授認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)生活中的人是介于完全理性與非理性之間的“有限理性”狀態(tài)。因此，對(duì)于獨(dú)立董事，不可能期望他們完全遵循規(guī)則，在個(gè)人利益與獨(dú)立客觀公正之間作出完全理性的選擇。這就需要盡快完善相關(guān)制度，加強(qiáng)對(duì)他們的約束與激勵(lì)，保證獨(dú)立董事的獨(dú)立性。

　　會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不能制定得過(guò)于具體，雖然具體的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則有利于實(shí)際操作，但也更容易被規(guī)避，而且具體準(zhǔn)則的制定總是落后于實(shí)際。因此，應(yīng)以基本原則為基礎(chǔ)，按照“實(shí)質(zhì)重于形式”的原則，從理念上來(lái)規(guī)范會(huì)計(jì)行為，在賦予準(zhǔn)則較強(qiáng)的原則性同時(shí)，增加其靈活性和穩(wěn)定性，使之能夠適應(yīng)復(fù)雜多變的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。