但是，左派政府的這些政策也加劇了許多領(lǐng)域的社會(huì)矛盾，尤其是加劇了與工會(huì)的沖突。1997年大選時(shí)左派失利，次年以團(tuán)結(jié)工會(huì)選舉運(yùn)動(dòng)（團(tuán)選運(yùn)）為首的右派開(kāi)始了第二次團(tuán)派執(zhí)政。但是，這屆政府并未開(kāi)創(chuàng)轉(zhuǎn)軌和穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)之功，工會(huì)政府所有的弊病卻更為突出。布澤克政府執(zhí)政的四年內(nèi)，政府各派系爭(zhēng)吵不休，不斷發(fā)生議會(huì)沖突與內(nèi)閣危機(jī)，難以實(shí)行長(zhǎng)期持久的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略，國(guó)家宏觀調(diào)控職能也被弱化。這時(shí)，1997—1998年俄羅斯金融危機(jī)殃及波蘭，加之全球經(jīng)濟(jì)減速以及歐元區(qū)啟動(dòng)期的經(jīng)濟(jì)調(diào)整和波蘭加入歐盟談判中所承擔(dān)的一些代價(jià)，波蘭經(jīng)濟(jì)發(fā)展的國(guó)際條件趨于惡化。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度出現(xiàn)下降：1998年增長(zhǎng)4.8%，1999年、2000年、2001年連續(xù)降至4.1%、4.0%和1.1%.工會(huì)政府的再次執(zhí)政使企業(yè)中的“工會(huì)無(wú)政府狀態(tài)”重新滋長(zhǎng)。在煤炭工業(yè)和冶金工業(yè)這些迫切面臨產(chǎn)業(yè)調(diào)整的重化工領(lǐng)域，工會(huì)力量尤其強(qiáng)大。由于來(lái)自工會(huì)的壓力增大，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整幾乎陷于停頓，國(guó)家對(duì)這些領(lǐng)域的補(bǔ)貼猛增。這些出超的經(jīng)費(fèi)又反過(guò)來(lái)加劇了國(guó)家的財(cái)政困難，宏觀經(jīng)濟(jì)再度惡化。

　　2001年，波蘭發(fā)生自轉(zhuǎn)軌以來(lái)首次明顯的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，不僅經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率從上年的4.0%劇降為1.1%，成為整個(gè)東歐地區(qū)最低的增長(zhǎng)率，而且多項(xiàng)宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)再次出現(xiàn)動(dòng)蕩，失業(yè)率升至17.3%，通貨膨脹率上升到18%，兩者都重新回到了兩位數(shù)，次年財(cái)政赤字達(dá)225億美元，相當(dāng)于國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的8%，而此前經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌最嚴(yán)峻的一年，即1992年也不過(guò)才6%，1998年以后一度已降到1%以下。

　　在經(jīng)濟(jì)全面衰退的情況下，政府受到工會(huì)與民眾的壓力。要維持福利水平就必須提高企業(yè)稅率，這又使企業(yè)的社會(huì)保障負(fù)擔(dān)和稅收負(fù)擔(dān)越來(lái)越重，微觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)也隨之惡化。與上年同期相比，2001年1—9月，波蘭企業(yè)的毛利潤(rùn)下降34%，凈利潤(rùn)劇降58%，大多數(shù)企業(yè)失去了資本積累能力，40%以上的企業(yè)虧損嚴(yán)重，企業(yè)破產(chǎn)的數(shù)字比上年猛增43%，創(chuàng)造了轉(zhuǎn)軌以來(lái)的最高紀(jì)錄。

　　在嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)危機(jī)的打擊下，第二屆團(tuán)派政府的威望一落千丈。2000—2001年，左派在議會(huì)和總統(tǒng)大選中雙雙取得大勝。團(tuán)派政府下臺(tái)后，團(tuán)結(jié)工會(huì)選舉運(yùn)動(dòng)也趨于解體。波蘭的政治鐘擺又一次擺向左派，開(kāi)始了第二次左派執(zhí)政時(shí)期。新近上臺(tái)的這屆左派政府已經(jīng)采取了一系列反危機(jī)措施，以求恢復(fù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)勢(shì)頭。

　　總結(jié)與教訓(xùn)

　　波蘭經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌12年來(lái)，既取得了前經(jīng)互會(huì)國(guó)家最好的經(jīng)濟(jì)恢復(fù)與增長(zhǎng)，也積累了許多問(wèn)題，留下了一系列的教訓(xùn)。總體上講，波蘭經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌是在一個(gè)工會(huì)力量強(qiáng)大、民主傳統(tǒng)濃郁、具有很高的社會(huì)參與度和較濃的平民主義色彩的背景下進(jìn)行的。其正面的經(jīng)驗(yàn)與反面的教訓(xùn)都與這一點(diǎn)有關(guān)。由于民眾的廣泛參與和配合，波蘭較順利地渡過(guò)了轉(zhuǎn)軌之初的“休克”階段。1990年的前蘇聯(lián)總理雷日科夫曾經(jīng)感慨道：“波蘭新政府的緊縮政策使老百姓的生活水平下降1/3（按：后來(lái)的統(tǒng)計(jì)表明此說(shuō)有所夸大），但老百姓基本上一聲不吭，而我們要這樣干那還不炸了鍋�！庇捎谟修D(zhuǎn)軌之初公眾的配合，波蘭的經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定措施一步到位，沒(méi)有出現(xiàn)許多東歐轉(zhuǎn)軌國(guó)家那種反復(fù)“休克”、陣痛延長(zhǎng)的過(guò)程。1990—1991年波蘭經(jīng)濟(jì)滑坡幅度雖然較大，但是復(fù)蘇也最快，而且其后的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也最順利。總體平衡起來(lái)，波蘭所付出的轉(zhuǎn)軌“代價(jià)”，應(yīng)當(dāng)說(shuō)是前經(jīng)互會(huì)國(guó)家中最小的。

　　與經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定戰(zhàn)略相比，波蘭的私有化過(guò)程遠(yuǎn)不能說(shuō)是激進(jìn)的。無(wú)論是與捷克的“分”還是與匈牙利的“賣(mài)”相比，它的產(chǎn)權(quán)變革過(guò)程都要緩慢和復(fù)雜得多，而且經(jīng)歷了若干過(guò)渡形態(tài)，例如從ESOP到MEBOs.在此過(guò)程中，波蘭人付出的“制度變遷的交易成本”也較大。但是，也正由于產(chǎn)權(quán)改革中廣泛的民眾參與和充分的討價(jià)還價(jià)，波蘭的產(chǎn)權(quán)改革后遺癥才比較少。盡管私有化速度緩慢，但經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成績(jī)卻比私有化速度更快的捷克、匈牙利要高，這個(gè)趨勢(shì)保持了8年之久。

　　基于同樣的背景，波蘭在變革中較好地處理了社會(huì)保障問(wèn)題。轉(zhuǎn)軌期的社會(huì)分化是不可避免的，但波蘭的貧富分化程度在轉(zhuǎn)軌國(guó)家中是較低的。從收入分配的基尼系數(shù)來(lái)說(shuō)，1987/1988年度到1998/1999年度，波蘭歷經(jīng)11年轉(zhuǎn)軌，基尼系數(shù)只提高了0.02，[9]而俄羅斯提高了0.23，捷克提高了0.07，匈牙利也提高了0.025.在所有處于轉(zhuǎn)型期的國(guó)家中，波蘭的收入分配平均度僅次于斯洛伐克，斯洛伐克在轉(zhuǎn)軌10年以后，基尼系數(shù)不僅沒(méi)有增加，反而降低了0.01，但一般認(rèn)為，斯洛伐克的這個(gè)數(shù)字是不可信的。

　　在經(jīng)濟(jì)改革中，波蘭較好地抓住了投融資體制改革這個(gè)要害。由于這一領(lǐng)域的商業(yè)化改造取得進(jìn)展，波蘭沒(méi)有像捷克那樣長(zhǎng)期對(duì)企業(yè)采取由銀行給予大量補(bǔ)貼的反兼并、反破產(chǎn)的消極保護(hù)政策。在整個(gè)轉(zhuǎn)軌時(shí)期，波蘭企業(yè)，尤其是中小企業(yè)的破產(chǎn)、新建、重組頻率都比較高。特別是1993年，政府采取整頓措施，鼓勵(lì)劇變之初的大量不良金融組織進(jìn)行重組、破產(chǎn)和合并，使銀行數(shù)量減少，而服務(wù)質(zhì)量提高，并有秩序地向國(guó)外銀行開(kāi)放市場(chǎng)，從而使銀行和貸款企業(yè)的公司治理結(jié)構(gòu)都得以改善。90年代后期，波蘭銀行的不良貸款比例和資產(chǎn)重組率形成良性互動(dòng)，使企業(yè)活動(dòng)擁有一個(gè)穩(wěn)定的金融基礎(chǔ)，也使得1997年的俄羅斯金融危機(jī)對(duì)波蘭的影響降低到最低程度。

　　由于波蘭轉(zhuǎn)軌進(jìn)程民主化程度較高，社會(huì)監(jiān)督有力，轉(zhuǎn)軌期的體制性腐敗與權(quán)力尋租活動(dòng)與鄰近的捷克、匈牙利相比，更不用說(shuō)與俄羅斯相比都是比較少的。歷屆政府，無(wú)論左派還是右派執(zhí)政，都能保持相對(duì)清廉。像匈牙利的“托奇克丑聞”、俄羅斯嚴(yán)重的資本外逃現(xiàn)象，波蘭都沒(méi)有出現(xiàn)。

　　但是，波蘭轉(zhuǎn)軌中負(fù)面的教訓(xùn)也不少，在2001年經(jīng)濟(jì)危機(jī)中已逐漸顯露。這些危機(jī)也與波蘭經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的平民主義特征有關(guān)，可謂“成也蕭何，敗也蕭何”。波蘭私有化前期“靚女先嫁”的特點(diǎn)較為突出，這除了與政府決策者的激進(jìn)私有化思想有關(guān)，主要還是遷就企業(yè)內(nèi)部職工意志的結(jié)果。越是贏利的企業(yè)，其職工就越傾向于積極的私有化，以求“肥水不流外人田”。而虧損企業(yè)的職工則更傾向于依靠政府保護(hù)，反對(duì)國(guó)家甩包袱。但事實(shí)證明，靚女先嫁式私有化對(duì)國(guó)家財(cái)政造成的消極影響是相當(dāng)嚴(yán)重的，它使政府財(cái)政收入流失，補(bǔ)貼“丑女”的財(cái)政負(fù)擔(dān)加重。這種做法對(duì)財(cái)政的損害在經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期容易被掩蓋，到1998年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度放慢時(shí)就表現(xiàn)出來(lái)了。由于贏利企業(yè)基本“嫁出”，虧損企業(yè)劇增，國(guó)家財(cái)政陷入災(zāi)難性的困境。

　　工會(huì)的巨大影響，還導(dǎo)致波蘭政府在私有化過(guò)程中對(duì)中小企業(yè)缺乏保護(hù)和激勵(lì)政策。事實(shí)證明，在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期，大型企業(yè)適應(yīng)性較差，難以在短期內(nèi)有大作為。而中小企業(yè)船小好調(diào)頭的優(yōu)勢(shì)明顯，能夠成為新的增長(zhǎng)亮點(diǎn)，這幾乎是一個(gè)無(wú)例外的普遍現(xiàn)象。因此，在轉(zhuǎn)軌國(guó)家擺脫休克、恢復(fù)增長(zhǎng)的時(shí)期，以中小企業(yè)為主的民營(yíng)企業(yè)都扮演了先鋒的角色。由于工會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)政策影響巨大，工會(huì)力量又集中于大型國(guó)有企業(yè)，波蘭政府的轉(zhuǎn)軌政策也明顯地向大型企業(yè)傾斜，而不利于中小企業(yè)的發(fā)展。在較為可比的維謝格拉德國(guó)家中，波蘭中小企業(yè)的發(fā)展是相當(dāng)落后的。據(jù)統(tǒng)計(jì)，每一千人中擁有私營(yíng)小企業(yè)的數(shù)量，捷克是68個(gè)，匈牙利51個(gè)，而波蘭只有27個(gè)。在波蘭這類(lèi)企業(yè)中，90%的雇員不足10人，其中70%只有2人。這樣的公司如果沒(méi)有國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策的支持，是不可能有大的發(fā)展的。即使在中小企業(yè)最有作為的商業(yè)服務(wù)行業(yè)，由于波蘭政府的扶持力度不夠，小商家的日子也很不好過(guò)。這些年來(lái)，德、法等國(guó)的商業(yè)巨頭紛紛在波蘭建立為數(shù)眾多的大型超市，僅在人口100萬(wàn)的羅茲市，這樣的超市就多達(dá)17個(gè)。強(qiáng)大的競(jìng)爭(zhēng)力使波蘭勢(shì)單力薄的小商店難以招架，更談不上發(fā)展了。

　　同樣，由于工會(huì)在轉(zhuǎn)軌進(jìn)程中的作用，波蘭在勞資關(guān)系中過(guò)分向勞方傾斜，社會(huì)福利政策超越經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和轉(zhuǎn)軌期財(cái)政條件的許可程度，也給經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇與發(fā)展造成嚴(yán)重困難。在長(zhǎng)期由“工會(huì)掌權(quán)”的波蘭，由于緊縮政策要求凍結(jié)工資、開(kāi)放物價(jià)，“休克”的那兩年職工平均實(shí)際工資劇降1/3，降幅超過(guò)同期經(jīng)濟(jì)產(chǎn)值滑坡的幅度。那時(shí)職工雖然也有怨言，但憑著對(duì)民主轉(zhuǎn)軌的認(rèn)同與對(duì)未來(lái)的良好預(yù)期，他們能夠接受這樣的“代價(jià)”。這種心理基礎(chǔ)是波蘭能夠較快地挺過(guò)難關(guān)的原因之一。然而經(jīng)濟(jì)恢復(fù)增長(zhǎng)之后，波蘭民眾要求實(shí)現(xiàn)良好預(yù)期的壓力增加了。這種壓力通過(guò)工會(huì)傳導(dǎo)到政府與企業(yè)決策，使波蘭工人工資從1994年起回升，并且增勢(shì)強(qiáng)勁。1998年后，波蘭經(jīng)濟(jì)增速放慢，工資增長(zhǎng)反而加快。2001年，波蘭經(jīng)濟(jì)僅增長(zhǎng)1.1%，為中東歐最低，而工資在當(dāng)年第三季度已達(dá)人均2047.29茲羅提（合445.1美元/月），前三季度人均收入比上年同期增長(zhǎng)8%，[10]是中東歐最高增幅。這樣的增幅顯然缺乏基礎(chǔ)，不利于經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。

　　工資之外，企業(yè)負(fù)擔(dān)的社會(huì)保障基金10年來(lái)更是高速增長(zhǎng)，從轉(zhuǎn)軌初期相當(dāng)于職工工資的58%，到2001年已超過(guò)90%.如企業(yè)職工實(shí)際工資為300美元，則業(yè)主須支出約570美元，以至于“工會(huì)嚇跑投資者”。國(guó)家的福利負(fù)擔(dān)導(dǎo)致財(cái)政危機(jī)，使波蘭經(jīng)濟(jì)在本世紀(jì)初陷入困境。波蘭農(nóng)民（自由小農(nóng)）也享有高水平福利保障，為維持農(nóng)民的公費(fèi)醫(yī)療、退休金等等，國(guó)民經(jīng)濟(jì)各行業(yè)中每個(gè)就業(yè)者每年須平均轉(zhuǎn)移支付約415美元。中共中央對(duì)外聯(lián)絡(luò)部的一位專(zhuān)家在考察了波蘭現(xiàn)行法律后深為波蘭企業(yè)家叫屈：“現(xiàn)行《勞動(dòng)法》所保護(hù)的利益，不是勞資兩利，而是側(cè)重于保護(hù)被雇傭者，”他認(rèn)為這是波蘭經(jīng)濟(jì)搞不好的“教訓(xùn)”之一。[11]

　　在中東歐各國(guó)中，波蘭退休人員和撫恤金領(lǐng)取者的人數(shù)比例，超過(guò)任何國(guó)家。在東歐各國(guó)中波蘭的社會(huì)保障待遇是最高的，這顯然超出了它的經(jīng)濟(jì)承受能力。目前全國(guó)企業(yè)對(duì)社會(huì)保障局的欠款已高達(dá)200億茲羅提（約合50億美元）�？磥�(lái)，社會(huì)保障政策應(yīng)視經(jīng)濟(jì)實(shí)力而定，而不是屈從社會(huì)壓力，實(shí)行脫離實(shí)際的政策。

　　與高福利并行的必然是高稅收。轉(zhuǎn)軌以來(lái)，波蘭稅種增加，稅率提高。到2001年，企業(yè)所得稅稅率平均達(dá)到40%.企業(yè)的負(fù)擔(dān)越來(lái)越重，許多企業(yè)紛紛倒閉，有時(shí)甚至整個(gè)行業(yè)倒閉，終于導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

　　總之，雖然不少執(zhí)政者（決不僅僅是“右派”）具有自由市場(chǎng)制度優(yōu)越的理念，但在高度發(fā)達(dá)的民主與工人運(yùn)動(dòng)傳統(tǒng)下，他們的執(zhí)政實(shí)踐卻具有十分濃厚的社會(huì)民主主義或工聯(lián)主義色彩。因此，說(shuō)波蘭轉(zhuǎn)軌中的問(wèn)題是“自由市場(chǎng)崇拜”或新自由主義所致，是沒(méi)有什么道理的。

　　實(shí)際上，在經(jīng)濟(jì)實(shí)力有限的情況下無(wú)限制地實(shí)行高稅收高福利的社會(huì)民主主義政策，反而導(dǎo)致了不利于勞動(dòng)階層的后果。由于工資及社會(huì)保障增長(zhǎng)過(guò)快，企業(yè)負(fù)擔(dān)沉重，反而無(wú)力容納更多的勞動(dòng)力。而且，工會(huì)越是使企業(yè)難于解雇工人，企業(yè)就愈發(fā)不愿多雇工人。同時(shí)，過(guò)高的社會(huì)保障也削弱了人們求職的積極性。其結(jié)果是，工會(huì)力量強(qiáng)大的波蘭，同時(shí)又成為失業(yè)問(wèn)題最嚴(yán)重的中東歐國(guó)家。制度轉(zhuǎn)軌12年來(lái)，失業(yè)問(wèn)題一直是嚴(yán)重困擾波蘭當(dāng)局的大問(wèn)題。1994年失業(yè)率一度高達(dá)16%，創(chuàng)失業(yè)率最高記錄。1997年曾下降至10.9%，可是1999年再次上升到13.0%，2000年又繼續(xù)攀升到15%，2001年底為17.3%，2002年預(yù)計(jì)將達(dá)到18.4%.普遍認(rèn)為在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，一定比例的失業(yè)率是提高勞動(dòng)生產(chǎn)率之必需。但誰(shuí)也沒(méi)有料到，轉(zhuǎn)軌12年之后，波失業(yè)率會(huì)再次攀升到如此嚴(yán)重地步，再度成為波社會(huì)的頭等問(wèn)題，構(gòu)成社會(huì)不穩(wěn)定因素之一。

　　波蘭經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌中還有一些教訓(xùn)。波蘭金融改革的成功，使得銀行經(jīng)營(yíng)高度商業(yè)化，注意貸款企業(yè)績(jī)效、避免給經(jīng)營(yíng)不良企業(yè)做“無(wú)效輸血者”，以提高資金使用效率，減少不良貸款，降低金融風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)切斷企業(yè)吃銀行的大鍋飯的希望，也有利于促使企業(yè)改善公司治理結(jié)構(gòu)。這本是波蘭的正面經(jīng)驗(yàn)之一。與捷克政府使銀行違反商業(yè)原則給不良企業(yè)“輸血”的弊病相比，波蘭的做法歷來(lái)既受到國(guó)際貨幣基金組織與世界銀行等方面的贊揚(yáng)，也是左右各派、歷屆政府都予以肯定的成就。

　　但是，凡事物極必反。最近也有論者指出，波蘭銀行的商業(yè)化已經(jīng)過(guò)分了。波蘭銀行只對(duì)那些發(fā)展前景、資信情況良好的公司開(kāi)放。銀行政策對(duì)中小企業(yè)缺乏支持。為減少風(fēng)險(xiǎn)程度，銀行發(fā)放貸款十分小心謹(jǐn)慎。許多企業(yè)貸款后難以迅速改善績(jī)效，提高還貸能力，于是如今大多數(shù)銀行逐漸撤消了對(duì)企業(yè)的貸款，改為向收益比貸款高兩倍的保險(xiǎn)業(yè)提供貸款。它們對(duì)利率高、周轉(zhuǎn)速度快的證券和國(guó)庫(kù)券感興趣。這樣一來(lái)，波蘭的私營(yíng)企業(yè)大多缺乏發(fā)展資金，更難以進(jìn)行企業(yè)現(xiàn)代化改造。在無(wú)路可走的情況下，那些急切希望得到銀行支持的企業(yè)，只好以極為苛刻的條件借取貸款，利率高達(dá)18%~22%.即使如此，私營(yíng)企業(yè)也難以借到貸款。為了維持生計(jì)，許多企業(yè)向外國(guó)銀行貸款。截至2001年年底，這類(lèi)貸款已高達(dá)350億美元。