1.?做法1分析 - 不合理之處：該做法存在會計分錄邏輯錯誤。在支付款項時，貸記“銀行存款”的金額應(yīng)該是實際支付的含稅價款109元，而不是100元。同時，沖減“制造費用”9元的處理不正確。4月30日暫估入賬時，將含稅金額全部計入了制造費用，5月收到發(fā)票后，應(yīng)先沖回暫估，再按發(fā)票金額正確入賬，而不是直接沖減制造費用。因為暫估與實際發(fā)票金額的差異，不是簡單的沖減制造費用就能處理的，涉及到進(jìn)項稅額的確認(rèn)等問題 。 2.?做法2分析 - 合理性說明：這種做法符合會計核算規(guī)范。首先，用紅字沖回4月30日的暫估入賬分錄“借：制造費用 - 109（紅字），貸：應(yīng)付賬款 - 暫估 - 109（紅字）”，將之前暫估的影響消除。然后，按照收到的發(fā)票金額重新編制正確的會計分錄“借：制造費用 100，應(yīng)交稅費 - 進(jìn)項稅額 9，貸：銀行 109”，準(zhǔn)確反映了業(yè)務(wù)的實際成本（制造費用不含稅金額100元）以及可抵扣的進(jìn)項稅額（9元），同時記錄了實際支付的款項（109元）。 綜上，做法1不合理，做法2合理。