可能未被發(fā)現(xiàn)的錯報連同審計過程累積錯報的匯總數可能超過重要性 會導致什么結果？

審計過程中累積錯報的匯總數接近確定的重要性,則表明存在比可接受的低風險水平更大的風險,即可能未被發(fā)現(xiàn)的錯報連同審計過程中累積錯報的匯總數,可能超過重要性

表明存在比可接受的低風險水平更大的風險 ，這個風險會導致什么結果？

可能導致錯報的事項 （1）收集或處理用以編制財務報表的數據時出現(xiàn)錯誤。 （2）遺漏某項金額或披露，包括不充分或不完整的披露，以及為滿足特定財務報告編制基礎的披露目標而被要求作出的披露（如適用）。 （3）由于疏忽或明顯誤解有關事實導致作出不正確的會計估計。 （4）注冊會計師認為管理層對會計估計作出不合理的判斷或對會計政策作出不恰當的選擇和運用。 （5）信息的分類、匯總或分解不恰當。

這個邏輯有點說不通 既然可能未被發(fā)現(xiàn)的錯報連同審計過程累積錯報的匯總數可能超過重要性 說明存在比可接受的低風險水平更大的風險 那這個風險會導致什么結果？

我問的是這個 而不是為什么會出現(xiàn)錯報

現(xiàn)在是風險導向審計，沒有進行全面審計，有些地方可能并沒有查到~ 在現(xiàn)有檢查的范圍內，匯總的錯報就接近了重要性水平，那么如果進行全查的話，很可能錯報會超過重要性水平

合理保證這個我理解 但我還是沒有得到我問的問題想要的答案 那假如說一家公司在審計過程中 錯報的匯總數超過了重要性 這家公司會面臨什么？

(1)擴大控制測試范圍或實施追加的控制測試，降低評估的重大錯報風險，并支持降低后的重大錯報風險水平； (2)修改計劃實施的實質性程序的性質、時間和范圍，降低檢查風險。 1.尚未更正錯報的匯總數 尚未更正錯報的匯總數包括已經識別的具體錯報和推斷誤差。 (1)已經識別的具體錯報 ①對事實的錯報。這類錯報產生于被審計單位收集和處理數據的錯誤，對事實的忽略或誤解，或故意舞弊行為。 ②涉及主觀決策的錯報。這類錯報產生于兩種情況：一是管理層和注冊會計師對會計估計值的判斷差異；二是管理層和注冊會計師對選擇和運用會計政策的判斷差異，由于注冊會計師認為管理層選用會計政策造成錯報，管理層卻認為選用會計政策適當，導致出現(xiàn)判斷差異。 (2)推斷誤差 推斷誤差是注冊會計師對不能明確、具體地識別的其他錯報的最佳估計數。包括： ①通過測試樣本估計出的總體的錯報減去在測試中發(fā)現(xiàn)的已經識別的具體錯報； ②通過實質性分析程序推斷出的估計錯報。 2.評價尚未更正錯報的匯總數的影響 (1)低于重要性水平 如果尚未更正錯報匯總數低于重要性水平，說明錯報對財務報表的影響不重大，注冊會計師可以發(fā)表無保留意見的審計報告。 (2)超過重要性水平 如果尚未更正錯報匯總數超過了重要性水平，對財務報表的影響可能是重大的，注冊會計師應當考慮通過擴大審計程序的范圍或要求管理層調整財務報表降低審計風險。 如果管理層拒絕調整財務報表，并且擴大審計程序范圍的結果不能使注冊會計師認為尚未更正錯報的匯總數不重大，注冊會計師應當考慮出具非無保留意見的審計報告。 (3)接近重要性水平 注冊會計師應當考慮該匯總數連同尚未發(fā)現(xiàn)的錯報是否可能超過重要性水平，并考慮通過實施追加的審計程序，或要求管理層調整財務報表降低審計風險。