留置和定金不能作為反擔保方式，是由這兩種擔保方式本身的特點所決定的。依《擔保法》關(guān)于留置的規(guī)定，只有因保管、運輸、加工承攬等特定合同發(fā)生的債權(quán)，債務人不履行債務時，債權(quán)人方可對按合同約定占有的債務人的動產(chǎn)行使留置權(quán)，以保障其特定債權(quán)的實現(xiàn)。而因擔保人與債權(quán)人間擔保合同，擔保人并不占有債務人的動產(chǎn)，無從發(fā)生留置權(quán);擔保人因承擔擔保責任而產(chǎn)生的對債務人的追償權(quán)，亦不屬于因保管、運輸、加工承攬合同而發(fā)生的特定債權(quán)之列。擔保人縱因其他合同關(guān)系(如借用、保管等)而占有了債務人的動產(chǎn)，該動產(chǎn)與其因承擔擔保責任而產(chǎn)生的追償權(quán)之間亦無成立留置權(quán)所必須的“牽連性”[②d]，不能發(fā)生擔保追償權(quán)實現(xiàn)的留置權(quán);而如果債務人與擔保人另行約定將擔保人因其他合同關(guān)系而占有債務人的動產(chǎn)作為保障其追償實現(xiàn)的擔保物，則所形成的擔保關(guān)系應為質(zhì)押反擔保，而不是什么“留置反擔?！??？梢姡瑹o論如何“設(shè)計”，也無法將法定的留置權(quán)作為約定的反擔保措施來使用?！　《ń鹗亲鳛橹骱贤碾p務合同當事人一方向另一方給付的一定數(shù)額的金錢。與其他擔保方式擔保效能的單向性不同，定金的擔保效能具有“雙向性”[③d]，即：“給付定金的一方不履行約定的債務的，無權(quán)要求返還定金;接受定金的一方不履行約定的債務的，應當雙倍返還定金?！倍磽：贤炔粚儆诋斒氯穗p方互負對等義務的雙務合同，更不是主合同，反擔保的擔保效能只能單向地指向擔保人對債務人的追償權(quán)而無從具有“雙向性”。擔保人不履行擔保合同所設(shè)定的義務的，只能由債權(quán)人向其追究擔保責任，被擔保人及反擔保人均無權(quán)要求其承擔責任，縱本擔保人收取擔保費、“保證金”，亦只發(fā)生返還、劃付的問題而無“雙倍返還”的罰則[①e]。顯而易見，定金擔保的適用前提及其規(guī)則均無法轉(zhuǎn)用于反擔保，故定金不能作為反擔保方式。